![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Шарон и пресса
Mar. 4th, 2004 02:21 pmПо поводу последнего скандальчика. Поначалу я был изрядно шокирован. Уж на что я уважаю, по большому счету, израильскую прессу, а тут это выглядело, как вонючая такая искусственно устроенная буря в стакане воды. Потом, когда разобрался в ситуации, сменил оценку на менее категоричную. Ситуация весьма непростая.
А разница была всего никакая: в степени родства ентого самого Коэна с Тененбоймом. Точнее, даже не в степени, а в типе.
Если бы Тененбойм был, скажем, племянником Коэна, вполне можно было предположить, что в отсутствие самого Тененбойма этот факт мог бы действительно быть неизвестен Шарону. Но родство другое: бывшая супруга Тененбойма, с которой Шарон лично встречался восемь раз (кстати, гораздо больше, чем с семьями пропавших солдат) - дочка Коэна. Какова вероятность того, что она сама на встречах с премьером сей факт не упомянула? Практически нулевая. Таким образом, Шарон почти наверняка лжет, утверждая, что ему не было известно о родственной связи между Коэном и Тененбоймом. И вот это уже - вполне достаточный повод для скандала такого масштаба. Клинтона, напомню, чморили не за шашни с Моникой, а за то, что врал.
Насколько это серьезно? Есть два варианта. Первый: Шарон на самом деле руководствовался посторонними соображениями, проталкивая сделку по обмену. Это немаленькое прегрешение. Второй вариант: Шарон НЕ руководствовался посторонними соображениями, но побоялся раскрыть факт родственной связи, поскольку это откровение могло бы поставить под удар сделку, и так висевшую на волоске вследствие весьма неоднозначного отношения к ней в обществе и в политической системе. В этом случае Шарон поступил правильно - да и то только с одной стороны. Поскольку даже если премьер пойман на "лжи во спасение", это все равно ложь, снижающая доверие к нему народа. Правду мы узнаем, только если Шарона таки пошлют на проверку на детекторе лжи, но сие абсолютно невероятно. Так что не узнаем.
К журналистам у меня нет практически никаких претензий. Даже если газете дано задание копать в каком-либо направлении, и она честно что-то накопала, она в своем праве. Редакционная политика. "Практически" - потому что сам тон мааривовских статей мне не нравится. И аналитика, и подбор реакций. Сильно попахивает пропагандой на грани фола. Но, повторюсь, они не раздули скандал из ничего. Они нашли для него серьезный повод.
А разница была всего никакая: в степени родства ентого самого Коэна с Тененбоймом. Точнее, даже не в степени, а в типе.
Если бы Тененбойм был, скажем, племянником Коэна, вполне можно было предположить, что в отсутствие самого Тененбойма этот факт мог бы действительно быть неизвестен Шарону. Но родство другое: бывшая супруга Тененбойма, с которой Шарон лично встречался восемь раз (кстати, гораздо больше, чем с семьями пропавших солдат) - дочка Коэна. Какова вероятность того, что она сама на встречах с премьером сей факт не упомянула? Практически нулевая. Таким образом, Шарон почти наверняка лжет, утверждая, что ему не было известно о родственной связи между Коэном и Тененбоймом. И вот это уже - вполне достаточный повод для скандала такого масштаба. Клинтона, напомню, чморили не за шашни с Моникой, а за то, что врал.
Насколько это серьезно? Есть два варианта. Первый: Шарон на самом деле руководствовался посторонними соображениями, проталкивая сделку по обмену. Это немаленькое прегрешение. Второй вариант: Шарон НЕ руководствовался посторонними соображениями, но побоялся раскрыть факт родственной связи, поскольку это откровение могло бы поставить под удар сделку, и так висевшую на волоске вследствие весьма неоднозначного отношения к ней в обществе и в политической системе. В этом случае Шарон поступил правильно - да и то только с одной стороны. Поскольку даже если премьер пойман на "лжи во спасение", это все равно ложь, снижающая доверие к нему народа. Правду мы узнаем, только если Шарона таки пошлют на проверку на детекторе лжи, но сие абсолютно невероятно. Так что не узнаем.
К журналистам у меня нет практически никаких претензий. Даже если газете дано задание копать в каком-либо направлении, и она честно что-то накопала, она в своем праве. Редакционная политика. "Практически" - потому что сам тон мааривовских статей мне не нравится. И аналитика, и подбор реакций. Сильно попахивает пропагандой на грани фола. Но, повторюсь, они не раздули скандал из ничего. Они нашли для него серьезный повод.
