whitebear: (Default)
Ну, еще не феня, но уже совсем не тот традиционный, принятый во всем мире дипломатический лексикон. Читая комментарии российского МИДа, я тихо охуеваю. Хорошие манеры действительно лучше хороших принципов - хотя бы потому, что принципы - штука теоретическая, которую можно только декларировать, и поди пойми, действительно ли у тебя в мозгах именно такие принципы. А манеры - вот они, на виду. Одно дело, когда лидер государства стучит башмаком по трибуне в ООН. Он - личность, ему позволяется чуть больше. Хотя, конечно, скандальные выходки Вовы Пу уже таки тоже переходят все возможные границы. Но когда МИД переходит на чисто геббельсовский лексикон - это гораздо более показательно. Это значит, что страной управляет наглая, распущенная, неуравновешенная шпана, с которой вряд ли можно о чем-то договориться.
whitebear: (Default)
Если я долго думаю, идти на концерт ДДТ или нет, то, видимо, лучше не идти.
whitebear: (Default)
Ну люблю я Севера Плоцкера, ничего не могу с собой поделать. Как журналиста люблю, а так нэт. Так он низкорослый несимпатичный старикашка (общались как-то). Так что вариант "Мишка на Севере" не канает, гыгы :)) Он - человек, тексты которого не продиктованы не идеологией, как у большинства других (отчего читать их скучно, потому что заранее знаешь, что там дальше), а сухим и вдумчивым анализом. Который при этом сочетается с душевным жаром. Вот такой парадоксик. А ведь и правда - действительность сложней любой идеологии. Да, бывало, ловили Севера на неточностях и даже на глупостях. Вечно умных людей не бывает. Всех иногда заносит. Но я ценю масштаб этого могучего дядьки.

Вот буквально несколько дней назад он резчайше раскритиковал внезапно вспыхнувшую в Израиле любовь к Абу-Мазену и сказал интересную штуку такую... Я бы и раньше про это написал, но обдумывал. И пришел к выводу, что прав Плоцкер, прав.

Так вот, по его мнению, надо договариваться с ХАМАСом. Самое время сейчас.

ХАМАС победил на выборах, пишет Плоцкер. Это было волеизъявление палестинского народа. И все, чем ФАТХ, Израиль, и, с нашей подачи, весь мир, занимались с момента выборов в ПА - попытки не дать ХАМАСу осуществить честно заработанную власть. Эту тему отдельно можно долго развивать, говорить, почему это плохо. Но основная идея (тут я немного развиваю мысли Плоцкера) такая...

Проблема наших палестинских партнеров - в их полной безответственности. И в бегстве от любой ответственности. ФАТХ все это время говорил: "А? Шо? Это не мы, это ХАМАС!" ХАМАС говорил: "А? Шо? Это не мы, это наше военное крыло! И вообще, мы не у власти!" Когда власть дается тебе без усилий, без выборов, возникает непреодолимый соблазн воровать. Вот ФАТХ и воровал все эти годы, и будущим, стратегией нисколько не заморачивался. Ребятки, я ВЕРЮ, что Шарон сказал Ольмерту: "Дайте ХАМАСу участвовать в выборах!" Верю. Потому что только так можно было внушить немного ответственности всем.

ХАМАС выиграл выборы. Он должен был получить всю полноту власти - и всю полноту ответственности. Причем было ясно, что выиграл он на волне недовольства СОЦИАЛЬНОЙ политикой ФАТХа, а не роста экстремизма. ХАМАС выбрали, чтобы помог народу на уровне государственном, как до этого помогал на уровне общественном. ФАТХ испытал шок, поняв, что распиздяйство не пройдет - и надо строить идеологию, соревноваться с ХАМАСом в социально-экономической сфере, готовясь к новым выборам.

Такой была ситуация ровно в первые часы после выборов. До тех пор, пока мы не сказали, что не будем сотрудничать с ХАМАСом и не подбили на это дело других. С тех пор мы всячески вставляем палки в колеса правительству ХАМАСа и всячески подсуживаем, помогаем ФАТХу. И весь мир с нами. Что в результате?

А в результате и ХАМАС, и ФАТХ утратили только что приобретенное чувство ответственности: ХАМАС - потому что от него ничего не зависит, он не может ничего сделать, его чморят евреи и Запад; ФАТХ - потому что понял, что "Европа поможет".

И еще вопрос: на что мы надеялись? Что ХАМАС наступит на горло собственной песне и под явным давлением изменит свою идеологию? Да ни в жись. Этого можно было бы добиться довольно быстро в процессе сотрудничества и переговоров, но не навязать силой. Для этого палестинцы слишком жестоковыйны. Мы надеялись, что ХАМАС ослабнет, и ФАТХ захватит власть? Допрыгались. Все получилось наоборот.

А на что мы надеемся сейчас, отключая Газу от всего, что только можно, додавливая ее экономически? На недовольство людей? Но принципиально для жителей Газы ничего не изменилось. Ну, будет там не 60, а 70 процентов безработицы. Неужели на лишние 10% не найдется гуманитарной жратвы? Еще как! Им еще и не надо будет въябывать. А гуманитарную жратву мы не перекроем. А ХАМАСу - еще меньше ответственности. Газа будет сидеть на иждивении, а ХАМАС - слегка попиливать гуманитарное бабло.

Вот так и происходит, ребята, когда вмешиваются в правила демократической игры... Механизм обеспечения стабильности через ответственность перестает работать.

Так что правильный выход - только один: говорить с ХАМАСом. Говорить, потому что Газа полностью зависима от Израиля, и мы можем многое ей предложить. Потому что наконец-то исчезло это двуличие, при котором говорили с нами одни, а убивали нас другие, к которым эти первые, якобы, не имели никакого отношения. Радоваться надо единовластию - пусть даже единовластию ХАМАСа. Говорить с ними по текущим делам, по воде, топливу, электричеству, больницам. Пусть, суки, привыкают. Первое, что сказал ХАМАС, взяв власть в Газе - что он готов к сотрудничеству с Израилем. Да, официально он все еще хочет нас уничтожить. Официально. А сколько времени заняла отмена этих сраных пунктов сраной Палестинской хартии, а? Это тот случай, когда действительность может определить идеологию, и лохи мы будем, если этот случай не используем.

К сожалению, судя по всему, мы лохи и есть. Мы только углубляем эту безответственность и еще наглее и безогляднее вмешиваемся в палестинские дела.
whitebear: (Default)
http://rulife.ru/index.php?mode=article&artID=103

via [livejournal.com profile] macm

Быков меня вообще удивляет: его как-то носит от хуйни к гениальности. Текст про Шаламова, в целом, очень сильный и правильный, хотя и затянутый, сумбурный ближе к концу, как это случается с быковскими опусами.

Я Шаламова читал и перечитывал еще в детском возрасте, и он - один из тех, можно сказать, ориентиров, которые внушили мне стойкое отвращение к Совку в частности и к любому тоталитаризму в целом. Тем более мне больно было читать у Быкова, как нынешние жополизы-медиатехнологи поставили Шаламова на службу новой идеологии. Знаете, они ведь только одного не рассчитали (они вообще очень плохо рассчитывают в дальней перспективе): по следам ТВ очень многие захотят прочитать или перечитать "Колымские рассказы". И вот тогда - капец, потому что сила этих рассказов намного превышает силу жиденького официозного телеговнеца, льющегося с российских экранов. Эти рассказы самоценны, их нельзя впрячь в упряжку доказательств какого-то чуждого тезиса. Я думаю, что у большинства они вызовут те же самые чувства, которые вызвали когда-то у меня. Это хорошо, что россиянам напомнили о Шаламове именно сейчас, хорошо... Именно в период безоглядного стремления к сладкой жизни, наслаждения материальным, забивания на все, что происходит вокруг. Ведь, насчет забивания, я сейчас один умный вешч скажу: граждане не выходят на спонтанные демонстрации против Эстонии, так? Против злобной Америки? Неоплаченная общественная активность на нуле, потому что всем все пофиг. Своим тупым официозом товарищи из Кремля, в принципе, больше людей раздражают и настораживают, чем обращают в свою веру. Мне так кажется. Не знаю, как я к этому от Шаламова пришел, но, вроде, по теме :)
whitebear: (Default)
Ну шо я могу сказать по этому поводу?

Во-первых, версия с биржевой игрой не работает: а - на бирже крутится слишком мало акций Тив-Таама, б - это была бы слишком явная махинация, зачем тезке в турму?

Во-вторых, версия с пиаром тоже не работает. Т.е. выставлять себя на посмешище перед всей страной - это, конечно, пиар, но уж больно хуевый.

В-третьих, Гайдамак реально попал на деньги, пусть и на не очень большие для него.

В-четвертых, он успел капитально посраться с русскими. Теперь его не любят и сторонники, и противники свинины. Это надо уметь. Причем уже не полюбят. Я надеюсь, что тех, у которых нет ни капли ума, памяти и чувства собственного достоинства, среди русских все-таки немного.

В-пятых, после воплей о том, что свинина не должна продаваться на Святой Земле, Гайдамак вложился баблом в свинину. Это пять, это песня, это мудизм высшей пробы! И, конечно, потеря голосов религиозных. На выборах мэра Иерусалима Гайдамаку припомнят некошерный бизнес.

В-шестых, все это чудесным образом совпало с появлением статей в Едиот и Гагарец о евойном советничке Йоси Мильштейне. Писали, в частности, что предложение от Тив-Таам пришло через него. Вы, конечно, будете смеяться, но я настолько отстал от жизни в последнее время, что даже не знал, кто у тезки советник. Фамилию слышал, а кто, что - не знал. Ну, епта, молодой, неопытный пацаненок с глупой мордахой, отличающийся разве что пронырливостью, работоспособностью и, как пишут в Гагареце, посрав на угрозу нового иска, патологической лживостью. А, ну и, конечно, способностью сносить крики и унижения от хозяина. В общем, я пару дней назад по ходу как-то сформулировал, что Йоси, не умея планировать и предвидеть на несколько ходов вперед, вести сложную стратегическую игру, а умея лишь формировать краткосрочную дешевую популярность, своего хозяина политически убилЪ. Такая работа не для щенкофф. Я опытнее, но и я бы не взялся. Для грандов это, вроде Эяля Арада, Моти Морэля. Они бы Аркашу раскрутили всерьез и надолго. В общем-то, очень хорошо, что этого не случилось :))
whitebear: (Default)
Вот здесь Эли, с которым мы на ператоф ходили смотреть, в принципе, правильно задвинул:
http://proper75.livejournal.com/292141.html
Правда, я не понял, какая куча и что именно гальванизировала. А, главное, зачем. Ну да ладно.
Добавлю от себя:

Раз: Сценка с каменными крабиками ничо себе, прикольная. Но сюром в наше время никого не удивишь.

Два: Много ненужной чернухи. В частности, ператы преувеличенно грязные, с преувеличенно гнилыми зубами. Я сам был рад, когда, начиная с "Властелина колец", средневековые персонажи перестали казаться рекламой мэйк-апа, шампуня, стирального порошка и маникюрного салона. Но надо же знать меру, товарищи. Как-то инстинктивно симпатизируешь чистеньким солдатам и чиновникам Ее Королевского Величества. Я уже молчу про отламываемые пальцы, вынимаемый моск и т.д.

Три: Еще один фильм, снятый в гнусной современной традиции "Главное - масштаб и спецэффекты". Филммейкеры пытаются друг друга переплюнуть и поразить зрителя. В результате фильм смотрится как цирковое представление. Мне куда больше нравились первые Ператы, с кровью, потом, соплями, понятным сюжетом и необходимым минимумом потустороннего. Печально, что поветрию поддаются даже хорошие режиссеры, вроде Джексона. Например, "Кинг-Конга" я воспринимаю не как триллер, а как комедию - благодаря сценам вроде той, которую я назвал "А динозавры все падали и падали".

Четыре: Короче, туфта, реально, но на сиквел мы все пойдем, куда ж деваться? В принципе, в этом и состоит коммерческое обоснование таких фильмов: хрен с ним, что мы пойдем не в кино, а в цирк. Главное, чтоб бабки за билеты за платили. Заплатим, милые, не волнуйтесь.
whitebear: (Default)
Доклад полностью я еще, конечно, не читал. Но то, что я вижу в прессе, меня огорчает. Меня огорчает, когда критикуют способ принятия решений, а не сами решения. Труд почтенного Винограда и команды, ИМХО, превращается в сущее буквоедство без указания альтернативы: а как можно было сделать лучше? Перец неопытный? Это мы и без вас знали, господа хорошие. Ольмерт "недостаточно глубоко анализировал ситуацию и недостаточно активно советовался с военными"? Это можно сказать о любом политике, особенно в ситуации цейтнота. Никогда ничего не делается в точности by the book, и с бюрократической точки зрения можно "завалить", опять же, любого политика. Что вы мне, товарищи, по процедуре мозги ебете? Вы мне покажите альтернативное решение, которое могло привести к другому исходу войны - я вам руки расцелую! Вот, например, Ольмерт виновен в том, что не затребовал от Халуца альтернативные планы. А какие - молчок. Была альтернатива, не было ее - насрать. Главное - ЗАТРЕБОВАТЬ. Вот это я ненавижу, в том числе, в своей работе.

Наконец, неужели Виноград не в курсе, что политики - это профессиональные дилетанты? Как можно в здравом уме вменять премьер-министру в вину отсутствие военного опыта (ладно еще министру обороны, хотя и это очень спорно)? У нас что, одни генералы могут занимать высший пост государства? Виноград не знает, что такое демократия и как она работает? Ответственность за выдачу правильных рекомендаций лежит на профессионалах - в данном случае, прежде всего, на начгенштаба. И вот насчет него в докладе четко сказано: обосрался. Выдавал неправильные рекомендации. А дальше - типа, Ольмерт и Перец виноваты в том, что эти рекомендации приняли, потому что у них самих нет опыта! А еще надо было не только с начгенштаба советоваться, но и с другими. Хотя никакая процедура это не предусматривает. И вот уже Перец объявляет о создании "форума советников" из пяти отставных генералов. Теперь между ним и генштабом будет нешуточная конкуренция. Мне сложно судить, хорошо это или плохо. Например, в рекламном бизнесе мнения разделились: где-то одно задание дают нескольким группам, где-то - только одной, намеренно избегая конкуренции. И в том, и в другом есть свои плюсы и минусы. Но факт остается фактом: на момент начала войны не было процедурального требования получать альтернативное экспертное мнение.

Между тем, народная истерия продолжается, и общие слова доклада, больше напоминающие пропаганду, нежели нейтральный анализ, перепеваются на разные лады. Хотя, надо сказать, уже слышатся здравые нотки. Мне кажется, или их становится больше? Возможно, пресса начинает понимать, что далековато зашла. Вообще, это был нефиговый эксперимент по искусственному созданию истерии. Причем вряд ли со стороны СМИ все делалось сознательно. Тут одно подогревало другое: СМИ ловят народные настроения, отражают их, народ читает и смотрит СМИ, его недовольство усиливается, СМИ берут еще более резкий тон - такая вот накрутка. СМИ у нас тоже истеричные по жизни, к сожалению.
whitebear: (Default)
У меня сложилась картина ельцинской эпохи, которая характеризуется одним вопросом: "А можно ли было иначе?" Впрочем, под конец ее все чаще напрашивается утвердительный ответ.

Можно ли было наполнить бюджет и выплачивать зарплаты иным способом, кроме создания пирамиды ГКО, которая давала быстрые деньги, но в перспективе разорила бюджет и граждан?

Можно ли было выиграть выборы, не повышая проценты на ГКО до заоблачных высот в месяцы перед выборами - чтобы было больше быстрого бабла для подкупа избирателя? Можно ли было выиграть их, не связывая себя навечно с олигархами? Можно ли было выиграть их, не создавая прецедент тотальной мобилизации "свободных" СМИ? Можно ли было позволить себе их проиграть?

Можно ли было не соблазняться участием в крупном бизнесе, не создавать "Семью", заложившую основы кремлевского монопольного капитализма, развратившую народ, показав ему, что воруют и беспредельничают даже на самом верху?

Можно ли было уйти, не ставя над страной наместником-преемником бывшего и нынешнего гэбиста, не мобилизуя ради него все ресурсы, с самого начала показав ему, "как нужно делать"?

Заметьте, что все эти действия Ельцина, его выбор на каждом этапе, постепенно приучали народ к нормальности властного беспредела, к размытости правил игры, к полной беспомощности гражданина перед лицом системы. Рамки закона и морали, гражданское самосознание, независимость не усиливались, как должно бы в строящемся капиталистическом, демократическом обществе, а расплывались, что и сделало возможным победное шествие путинизма.

На каком-то этапе Ельцин предал себя... Но был ли это он? Был ли Ельцин в короткий период демократизма настоящим Ельциным? Ладно, пусть покоится с миром...
whitebear: (Default)
Скажите, Вы видели у кого-нибудь из современных российских властителей пассионарное лицо? Думаю, что нет. Вглядитесь: это все - развращенные, порочные, глубоко материалистичные люди. В отличие от Сталина, у них нет миссии для России и, в отличие от западных правителей, они не считают своей работой улучшение жизни граждан. А в России даже харизматичных нет - и при нынешней системе не будет. Сильно харизматичных там гнобят, умеренно харизматичных приглашают работать в управляемую оппозицию, а реально делами ворочают удивительно серые личности. Чтобы главному конкуренцию не составлять.

Если мы говорим о закручивании гаек, надо понять, для чего их закручивают. В чем состоит цель власти. А это элементарно до смешного. Это - полубандиты-полубизнесмены с соответствующими инстинктами. Самыми первобытными. Т.е. "рефлекс давания", например, еще не выработался, а работает только рефлекс хапания. И ведь десятки миллиардов уже напиздили, а им все мало. Все закручивание, в принципе, подчинено одной цели: чтоб не мешали хапать. А значит по сталинскому пути это уже не пойдет. Им нужны относительно свободные, производительные люди, нужна свободная экономика.

Однако чтобы была свободная экономика при тоталитарном режиме, нужно, чтобы государство тоже в экономической сфере четко играло по правилам, строго себя ограничивало. Как в Китае. Кремлядь пока что к этому непривычна, это противоречит всем ее инстинктам, всем навыкам. Вопрос в том, поймет ли она ситуацию и сможет ли перестроиться?

Если не сможет, то Россию ожидает расширение государственной экспансии в экономику, обострение противостояния с Западом и с собственным народом. Экономика будет становиться все менее эффективной и открытой (потому что монопольной), темпы экономического роста будут снижаться. Любое падение цен на нефть и экономическая блокада со стороны Запада приведут к довольно быстрому экономическому коллапсу и далее - либо к добровольной отставке и новой приватизации, либо к силовому противостоянию, жестоким репрессиям. Если учесть, что управленческий костяк России сейчас составляют силовики, то второй вариант вероятнее.

Если сможет, то будет тихонько фурычить чилийско-китайская модель. Чилийский опыт ничего хорошего кремляди не сулит. Насколько долговечна китайская модель, мы еще не знаем. Но ежу понятно, что и она в России протянет максимум столько, на сколько хватит энергоресурсов. После чего Россия останется станет нищей, не подготовленной к жизни без нефти страной. Вот это будет пиздец. А разведанных запасов при нынешнем уровне добычи хватит лет на 20. Причем уже через 10 останутся, в основном, труднодоступные месторождения. А они хотят увеличивать добычу. Мало бабла. Надо больше. Вот три хорошие ссылки на эту тему:
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/business/newsid_3036000/3036608.stm
http://www.rg.ru/2004/04/13/zapasy.html
http://www.prime-tass.ru/news/show.asp?id=1319&ct=articles

Вообще-то, я надеюсь, что когда жопа начнет реально приближаться, шишки сами захотят смотаться куда-нибудь со своими миллиардами и оставят страну в руках более или менее демократической власти. Тогда путем болезненных преобразований, с привлечением иностранных инвестиций на геологоразведку и на последних каплях нефти и на запасах газа, которых несколько больше, возможно, удастся построить нормальную экономику и зажить, как люди. ИМХО, это - последний шанс России. Если передача власти состоится слишком поздно, Россия может просто развалиться.
whitebear: (Default)
С сайта ОРТ, с комментариями:

То, что ситуация в России кем-то искусственно накаляется, продемонстрировал так называемый "Марш несогласных"- несанкционированное выступление молодых радикалов.

1. Далее не приводится никаких доказательств того, что марш был инспирирован "кем-то искусственно". Т.е. наблюдается такая логика: настоящего гражданского протеста в нашей стране быть не может. Только инспирированный. Совок 100%
2. К молодым радикалам отнесли Касьянова, Каспарова, Хакамаду, Шендеровича и других. Это пять.

И пусть он был в десятки раз малочисленнее акции, которую проводило движение "Молодая гвардия" - там на Воробьевых горах собралось около 15 тысяч человек - тем не менее, тревогу, подобные пусть и немногочисленные несанкционированные выступления, вызывают.

1. "В десятки" - это значит, в марше должно было участвовать не более 750 человек. А скорее, человек 700, если "около 15 тысяч". Очевидцы и фотографии говорят, что марш был гораздо многочисленнее. Имеем обычное вранье.
2. Забыли рассказать, что людей не пускали и винтили еще на подступах. Пошли только те, кто был заранее готов на жестокое столкновение с мусорами - а таких по жизни немного. Прорвалось еще меньше.

То, что финансировать российские некоммерческие организации из-за рубежа в политических целях запрещено законом - ни для кого не секрет.

А кто их будет финансировать? Пропутинские организации финансирует Кремль. Оппозиционным же не дают даже пользоваться поддержкой местных богатеньких, потому что богатеньких за такие дела винтят. Внутренние источники финансирования, короче, прикрыли. Теперь возмущаются наличию внешних.

Вот, собственно, и все на эту тему. Вся остальная часть пидарачи посвящена докладу Госдепа и Березовскому. Интервьюируются на ТВ уже давно только единороссы. Иногда - сочувствующие, вроде продавшейся суки, редактора "Литгазеты" Полякова.

Меня, видимо, спросят, зачем я тут распинаюсь, если и так все ясно. Отвечу: ИМХО, во-первых, ясно не всем, во-вторых, повторение - мать учения. Я хочу, чтобы в России было восстановлено в как можно более широких масштабах старое советское искусство чтения между строк. Ибо раз уж власть восстанавливает Совок, то и граждане должны вспоминать советские методы гражданского сопротивления. Тем более, что лживые твари врут бесталанно и постоянно подставляются -  до вышколенных советских журналистов им далеко.
whitebear: (Default)
Хы-хы, за одно спасибо мудаку Минаеву - из-за него начал опять почитывать современную русскую литературу. Нагло занимаюсь этим в рабочее время - потому что положено. Изучение культуры потенциального противника... тьфу, еб твою мать, любимого клиента. Такая вот отмазка. Хорошо, что начал с "Духлесс" - то бишь, с самого дна, хуже не бывает. Теперь каждая книга становится более или менее приятным сюрпризом. Read more... )
whitebear: (Default)
Кароче, вы спрашиваете меня, читал ли я очередной шедевр Современной Русской Литературы (сокращенно СРУЛ) под названием "Духless"? Отвечаю: начал сдуру. Продвигался, как жук-скарабей: сначала быстренько, потом, по мере формирования шарика из говна, все медленнее. В какой-то момент количество этой самой субстанции, выливаемое аффтаром, стало невыносимым. Вторичный продукт - во всех смыслах. Морща нос, я закрыл книжку и больше не открывал.
Замечу, что качество литературы не понравилось сразу. Собственно, литературой это вообще назвать нельзя. В свое время тексты такого качества отклонялись редакторами по прочтении первого абзаца. Видимо, стандарты снизились примерно до уровня плинтуса.
Радует количество адекватных реакций в сети. Но ведь книжка-то все равно без труда выбилась в бестселлеры. Что происходит, люди? Вы чего? Вам ВСЕМ наплевали в морду - богатым, бедным, онлайнерам, оффлайнерам, торгашам, поэтам - а вы радостно утираетесь и возносите этого засранца на Олимп. Вам суют под нос вонючую смесь из самых дремучих стереотипов и самых дешевых понтов - а вы говорите: haute cuisine!
В общем, очередное столкновение со СРУЛ прошло неудачно. Посоветуйте что-нибудь хорошее, а?
whitebear: (Default)
Если я ТАК устаю от жизни, то совершенно очевидно, что проблема в ней, а не во мне.
whitebear: (Default)
Халтурю переводами. Ну, есть у меня такая подработка - переводить статьи из ивритских газет. Благодаря моим талантам, выходит стольник в час, так что жалко бросать. К тому же, помогает иврит и русский поддерживать на уровне. Ну, и заодно читаю то, что так бы читать не стал. Иногда попадаются интересные статьи. Но даже они написаны обычно ужасающе плохо. Когда-то я, к стыду своему, защищал ивритскую журналистику от нападок. Теперь же все отчетливее понимаю, что хорошего в ней - чисто техническое владение основами работы с материалом, чего совковой журналистике категорически не хватало. Зато что касается языка, стилистики, конструкции статьи - ужас, ужас и еще раз ужас! Стоит отойти на шаг от жесткого новостного формата - и открывается какая-то безграничная тупость и беспомощность аффтаров. Попадаются исключения, но очень редко. В общем же и целом то, что в Израиле называется журналистикой, таковой не является. Это какой-то любительский отстой. Синдюпинская районная газета. Впрочем, вру. В синдюпинской районной писали, все же, журналисты, окончившие хоть какой-то советский журфак. То есть они могли писать кондово, но, по крайней мере, умели нормально выстроить статью. То есть школа имелась.
Читатель может плюнуть и отложить газету. А мне это говно надо переводить. К счастью, не дословно. Поэтому выкручиваюсь, как могу, иногда подпущу полной отсебятины, потому что оригинальный текст взыскательный русскоязычный читатель никогда в жизни не переварил бы. И так мне тошно становится, вы бы знали... И так хочется найти телефон журналиста, позвонить ему и сказать: "Кто тебя, падла, учил? Кто вбил тебе в голову, что ты - журналист? Ты - моральный и профессиональный урод, иди подметать улицы ершиком для унитаза, хотя я бы тебе и это не доверил!"
Эхх... И ведь если бы такая жопа у нас была только в журналистике :( В искусстве - то же самое. Только хайтеком, сцуко, и сильны.
whitebear: (Default)
Интересный диспут у [livejournal.com profile] miky_m. Вкратце: Мики горячо поддерживает идею создания правительства нацединства (ПНЕ), т.е. введения в правительство Ликуда и НДИ. Вроде как это "успокоит народ и даст ощущение стабильности". Я же утверждаю, что ПНЕ - это "спин" прессы, которая пытается повлиять на политику по обычной дорожке: вроде как, об этом "говорят в окружении Ольмерта", а мы только транслируем. Как я считаю, ПНЕ для Ольмерта с Перецем - это верная политическая смерть, поскольку призвать сейчас "во спасение" Биби и Либера означает публично жидко обосраться, признать все, в чем их сейчас справедливо и несправедливо обвиняют, а также свою полную никчемность и недееспособность. Нынешняя коалиция устойчива, и бюджет будет проведен - к примеру, увеличение НДС на процент, до 16.5% уже дает львиную долю необходимого бабла. А то мы забыли, что НДС еще недавно был 17%? Но, скорее всего, будет компромисс, потому что иначе Ольмерт и минфин начнут весьма эффективную кампанию против "социально озабоченных" - мол, они, гады, не понимают, что за войну должны платить все. Скажем, НДС - на полпроцента, и еще тудой-сюдой пошарить по бюджетам. Кроме того, Ольмерт никак не может себе позволить дать Аводе и пенсионерам (стратегическим конкурентам) возможность выполнить все их предвыборные обещания, а Кадиму оставить в жопе. Так что - компромисс. Челночная дипломатия, манипулирование Ликудом и Аводой.

Теперь, собственно, ко второй теме: пресса. Я давно заметил, что "Маарив" - наиболее манипулятивная из всех газет, а, возможно, и из всех израильских СМИ. Наиболее ангажированная. Но не идеологически преданная какому-то лагерю, как "Хаарец", а меняющая свои цели в зависимости от желания хозяев. Причем делают они это грубо и безвкусно. В данный момент "Маарив" - основной "толкач" идеи ПНЕ. Зачем им это надо - не знаю. Но начинаются такие кампании всегда с огромной статьи какого-нибудь штатного аналитика (в данном случае - Бена Каспита) на второй-третьей полосах ежедневки (т.е. на страницах, предназначенных для новостей). Кто-то из политиков подхватывает (в данном случае - Далья Ицик). Но, впрочем, это не начало. "Маарив" уже давно мочит Ольмерта. Это артподготовка. Потом замоченному подсказывают "выход" - ПНЕ.

Пока что Ольмерт и Перец ведут себя умно и не поддаются - в точном, извините, соответствии с моими прогнозами - на провокации.

Ну, и напоследок - подтверждение из сегодняшнего "Маарива". На новостных страницах - много всякой фигни. А вот информация о "съезде комбатов", на котором они говорили буквально следующее: "Мы побеждали во всех боях, а у народа - чувство, что мы потерпели поражение" - это важно или нет? ИМХО, важно. Не менее важно, чем "протест милуимников". Как минимум четвертая-пятая страница. А правильно было бы - анонс на первой. Но эта "неправильная" новость дана в виде крохотной заметки на ВОСЕМНАДЦАТОЙ странице, куда нормальный читатель не заглядывает! Товарищи из "Маарива", это уже верх наглости. Меня, человека прессы, очень раздражает, когда пресса пытается манипулировать властью. Обратное, впрочем, меня тоже раздражает. Каждый должен заниматься своим делом.

АПДЕЙТ: Кстати говоря, в "Маариве" ну просто обожают Либера. Видимо, потому что у него союз с Гусинским. Раскрутка кампейна "Да Либерман" в ивритских СМИ перед выборами началась с "Маарива", и там была еще куча комплиментарных статей о дяде Ивете. Гусинский, вроде, кому-то акции сбагрил, или мне кажется? Так или иначе, нынешний кампейн за ПНЕ тоже, видимо, обслуживает интересы Либера, которому очень хочется в правительство на правах спасителя.
whitebear: (Default)
Читаю Лема, "Возвращение со звезд". Как-то эта вещь мимо меня прошла. Конечно же, в романе - куча футурологии. Даже больше, чем надо. Ее нагромождения довольно быстро начинают раздражать. Тем не менее, книга сильная, как и все у Лема. Но я не об этом, а об одной интересной детали. Чего только не накрутил Лем в нашем будущем: и антигравитацию, и напыляющуюся одежду, и виртуальную реальность, и вырастающую из пола мебель. А вот до некоторых вещей, которые уже сейчас стали для нас привычными, великий поляк не додумался. Например, до кредитных карточек. В книге люди расплачиваются с помощью устройства, называемого "кальдер" - типа маленького кошелька с экранчиком, на котором ДВОИЧНЫМ КОДОМ указан остаток на счету. Когда тебе нужно расплатиться, ты набираешь сумму, и кошелек выплевывает жетон, который нужно отдать продавцу. Вот такие высокие технологии. Я не помню точно, когда был написан именно этот роман, и лень искать - но ясно, что незадолго до появления кредиток :).

Еще одна деталь - книги. Бумажные книги в будущем исчезли, в библиотеках выдают кристаллики с цифровой записью. Кристаллики очень маленькие, похожие на зерна. К ним прилагается специальное устройство для чтения, способное принимать только один кристаллик (когда герою нужно читать две книги сразу, он добывает второе устройство). Тут есть маленькая лажа и большая лажа. Маленькая - это размеры кристалликов. Понятно, что носитель информации должен быть достаточно большим, чтобы его можно было маркировать и сложно было потерять. Миниатюризация не пойдет дальше границ, за которыми устройство становится очень неудобным. Большая лажа - это отсутствие всеобщей информационной сети, которую мы сейчас знаем как Интернет. Если информация хранится в цифровом формате, значит ее можно пересылать на расстояния по проводу или по беспроволочной связи со скоростью света. Следовательно, нет абсолютно никакой нужды в библиотеках. Заметьте: я не говорю, что уже сейчас цифра заменила печать. Отнюдь. Но УЖ ЕСЛИ считать, что печатные книги исчезли... Кстати, не только библиотека. Сейчас вспомнил, что в книге герой, бродя по городу, вынужден добывать информацию из автоматов "Инфор" - типа справочной. Никакого намека на беспроволочный доступ к информационной сети, ориентирование по системе типа нынешней GPS или хотя бы на СОТОВЫЕ ТЕЛЕФОНЫ! :). Кстати, есть и "средняя лажа" - отсутствие компьютеров как универсальных средств обработки любого типа оцифрованной информации, будь то звук, изображение или текст.

Задним-то умом мне кажется, что не так сложно было представить себе пути развития технологии. Например, что технология доставки информации будет развиваться куда быстрее, чем технология доставки людей - просто потому, что это выгоднее. Можно было догадаться, что люди будут стремиться к максимальной доступности информации в любое время и в любом месте. Не лететь в библиотеку на каком-то супер-пупер транспортном средстве (из тех, описанию которых Лем уделяет столько времени и фантазии), а получить нужную книгу моментально на свой компьютер-наладонник-телефон. Концепция непрерывно миниатюризирующегося персонального компьютера как универсальной инфо-платформы, на которую можно навешивать самые разнообразные программы - неужели нельзя было ее просчитать? Неужели в начале второй половины двадцатого века эти тенденции еще настолько не были выражены, что мощный футуролог не смог их заметить? :) Наверное, так оно и есть.

Вообще же, футурология - увлекательнейшее занятие. Иногда у меня даже кое-что получается - но довольно линейно, без "скачков в сторону". Лет десять назад я предсказал, помнится, что в недалеком будущем миниатюризация устройств для обработки информации пойдет по пути голографии: например, крохотный мобильник будет выдавать голографическое изображение цифровой панели. Мы будем стукать пальцами в воздухе по призрачным клавишам, а небольшое устройство будет фиксировать и расшифровывать эти движения. То же - с компьютерной клавиатурой. Так оно и получилось :). Может, у вас, камрады, будут какие-нибудь интересные идеи?
whitebear: (Default)
Аттила Сомфалви, конечно, умненький и приятный в общении мальчик, но в качестве политкомментатора, а тем более политаналитика он удивительно беспомощен. Суетлив и близорук. Просто чувствуется, насколько его пьянит вращение в политических кругах. Я бы и дальше молчал, но своими дифирамбами Перецу он меня добил:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2980317,00.html
Впрочем, в данном конкретном случае он не одинок: и более опытные журналисты на это повелись.
Никто не понимает, что обе стороны проявили крайнее паскудство. Правительство - потому что осуществляло давление на мятежные муниципалитеты не с помощью имеющихся в наличии законных средств, как то - разгон местных советов, а взяв в заложники работников и создав беспрецедентную для Израиля ситуацию, когда наемные работники много месяцев не получают зарплату. Несколько месяцев правительство осуществляло этот жестокий шантаж вместо того, чтобы разогнать к ебеням советы и назначить управляющие комиссии, которые в два счета подписали бы программы реорганизации. Гистадрут виноват не меньше: вместо того, чтобы СРАЗУ обратиться в суд и получить нужное решение, он тоже несколько месяцев шантажировал правительство (и все эти месяцы работники не получали зарплату), а потом охуячил страну всеобщей забастовкой, два дня которой обошлись в ДВА МИЛЛИАРДА шекелей. Т.е. стороны, вместо того, чтобы сразу прибегнуть к законным методам воздействия, устроили между собой натуральные бандитские разборки. Правовое, блять, государство! Короче, единственный победитель - это наша судебная система, которую я, в общем и целом, уважаю. Очень больно и обидно, что Усатая Тварь наберет на этом очки, и что наша журналистика этому потворствует.

Кста, Усатая Тварь всерьез метит в премьеры и перепозиционирует себя как социал-демократа, хотя он есть гнусный социалист. Скажем гадине наше суровое НЕТ! Если Усатая Тварь станет премьером, тогда точно впору собирать чумаданы.

UPD: А, вообще, прикиньте: даже если оценка Объединения промышленников завышена в два раза, забастовка стоила израильской экономике столько же, сколько задолженность по зарплатам, за покрытие которой боролись. Ну не свинство ли?
whitebear: (Default)
Произведение искусства - это дом. Описывая подробности, писатель (скажем) обставляет этот дом мебелью, предметами. Чем больше слов, чем больше подробностей - тем завершеннее интерьер, тем меньше свободного места. И когда в дом приходит читатель, он может на этот дом любоваться, но не может в нем жить. Ему, читателю, не оставили свободы выбора, свободы чувства и фантазии, за него все решили и придумали. Такое произведение - как музей. Это, конечно, крайний случай, да и читатели разные. Каждому свое, как и в жизни: кто-то предпочтет пустую квартиру, чтобы самому ее обставить по своему вкусу, кто-то - меблированную, чтобы не мучаться, не утруждать ум и душу. Примерно так же складывается читательский вкус: я знаю людей, которые тащатся от длинных, красивых, тонких и точных описаний каждой мелочи. Меня такие описания дико раздражают, я их всегда пролистываю. Мне нужно, чтобы писатель несколькими умелыми мазками задал рамки, настроение, в которых я буду выстраивать свой собственный мир. И, как мне кажется, такое творчество требует от писателя большого мужества - еще бы, уменьшить долю самого себя в произведении, открыться трактовкам и интерпретациям, да еще и прослыть в некоторых кругах убогим и косноязычным. Если я когда-нибудь все-таки начну писать прозу (пару раз уже пытался), главное - постараться не завидовать мастерам скани и завитушек. А иногда ведь завидуешь, черт подери :))
whitebear: (Default)
"Мы часто расходились и сходились, но однажды не сошлись. Кажется, нас самих эте немало удивило. Расставание было одной из излюбленных тем наших разговоров. Ты, помнится, каждый раз говорила, как хорошо было бы остаться друзьями. Мне не хотелось тебе врать, поэтому я говорил, что не смогу, чем тебя сильно расстраивал. Но я молчал о том, что вскорости после расставания ни тебе, ни мне это уже не будет нужно. Тогда бы ты расстроилась капитально. Теперь ты - наверное, с удивлением и облегчением - начинаешь понимать это сама. Вокруг так много людей, с которыми можно мило общаться, не терзаясь воспоминаниями, взаимными обвинениями и остаточной ревностью. Вот они пусть и будут друзьями",

Все это я бы ей сказал, да только мы давно не общаемся. Разве что изредка во сне.

Приложение №1 - Стих: )
Page generated Sep. 24th, 2017 08:38 am
Powered by Dreamwidth Studios